Verde y Azul

El Gobierno eliminará la lista de razas de perros peligrosos

El Gobierno tiene previsto modificar la ley 50/99 sobre animales potencialmente peligrosos para evaluar el comportamiento individual de los animales de compañía sin tener en cuenta “la raza concreta con la que ha nacido” y evitar así prejuicios “injustos”. La norma establecerá un mecanismo de validación de comportamiento de cada ejemplar.

Además, el anteproyecto de ley prevé que los perros que necesiten algún “manejo particular” se deben educar con técnicas de mejora de comportamiento para que dejen de ser peligrosos.

Así lo ha manifestado el director general de Derechos Animales del Gobierno, Sergio García Torres, durante unas jornadas organizadas por la Real Sociedad Canina Española en la que también ha explicado los cambios normativos que conllevará la Ley de Bienestar Animal que prepara el Ejecutivo, informa Europa Press.

Durante esta jornada, la Real Sociedad Canina ha pedido una nueva ley que universalice la identificación canina, educación con niños y jóvenes en valores que fomenten el respeto y la empatía animal, la protección y fomento de razas autóctonas y el reconocimiento al trabajo de los criadores éticos.

Torres detalló que la ley que prepara el Gobierno y cuyo borrador está en trámite de información pública, se centrará en homogeneizar las 17 normativas autonómicas para establecer un marco general común, al tiempo que incluirá un Sistema de Registro de Protección Animal, del que formarán parte diferentes sistemas de identificación.

Entre ellos, se creará un registro de centros de bienestar animal, por el que se garantizará la profesionalidad del sector, el de recogida de animales abandonados o las entidades de protección animal.

Del mismo modo, se implantará un Registro Nacional de Profesionales de comportamiento y educación canina en colaboración con los Ministerios de Trabajo y Educación, de modo que se establecerá un sistema de formación para que los profesionales puedan incorporarse de forma regulada a esta actividad y para que los clientes puedan contratar a profesionales “con garantía”.

Dentro del Sistema de Registros de Protección Animal, también se prevé un Registro Nacional de Animales de Compañía, que coordinará los 17 registros autonómicos, a modo de ‘metaregistro’ al que se pueda acceder en tiempo real a todos los datos de todos los animales del país.

También ha anunciado un Registro Nacional de Criadores de Compañía, que incluirá a profesionales y amateurs para “solo los registrados” puedan ser criadores oficiales.

Otro de los elementos clave de la nueva norma será la obligación de identificar a los animales de compañía antes de que puedan ser comprados y dentro de los tres primeros meses de vida para que la cría esté controlada.

Al mismo tiempo, se pondrá en marcha un Registro Nacional de Inhabilitación para la Tenencia de Animales de Compañía en el que se incluirá a todos los condenados por maltrato, que no podrán registrar animal alguno a su nombre.

El proyecto de ley prevé modificar también el Código Civil para que reconozca que los animales sean ‘seres sintientes’, en línea con el Tratado de Lisboa, así como otra modificación del Código Penal para actualizar al alza las penas por delitos de maltrato animal, ya que las actuales son “bastante laxas”, con un máximo de 18 meses de cárcel.

27 comentarios

  • Supongo que decir que un doberman es un perro peligroso y que un yorkshire no lo es, se considera racismo y por eso lo quitan.

    A partir de ahora quien quiera llevará a su pitbull, doberman, dogo.. sin bozal ni correa y dirá que le ha enseñado a no morder ni atacar. Si la gente por la calle tiene miedo al cruzarse es culpa suya por ser unos racistas.

    Con el gran avance que fue la legislación que obligó a tomar medidas de precaución en los casos necesarios, ahora por una tonta idea de racismo la van a echar abajo.

    Yo, desde luego, no quiero cruzarme en una acera con un pitbull suelto y sin bozal. Prefiero que me llamen racista perruno.

    • ¿En serio te llamas Amante de los perros?
      Con todo el respeto tus palabras te definen. Sí, eres racista perruno y siento decirlo, bastante ignorante. Uno de los grandes problemas de la ley ppp es que parece que en la lista solo está el Pitbull. Nunca se habla de un Akita cuando se nombra la ley, siempre lo mismo, el Pitbull.
      ¿Sabes cuál es el perro que más mata en el mundo?
      No lo verás en ninguna lista de animales peligrosos. Informate un poco.

    • No sé experiencia tienes tú con pitbuls. Al dejarles comida por que no tenían, me siguieron 4 a mi casa. Y yo ya tenía perros. Ya ves, cuatro que estaban sueltos.

      Lo que pasa es que juzgas a los perros por su apariencia. Seguramente tampoco te gustaría estar solo con unos negros en un bar.

      Es una legislación que clasifica a un perro de 20 kilos como peligroso pero uno de 120 como «normal».

    • Entonces es que no te has enterado de nada. Ahora se van a tratar todos los perros como si fueran PPP, para poder llevarlo sin bozal se necesitará un certificado emitido por un profesional que acredite que el perro es inofensivo, y eso será igual para el que tenga un pitbull o para el que tenga un border collie. Además se exigirá un permiso de criador para poder criar y vender animales, y poder controlar a quien los cria, cómo los cria y cómo los vende, ¿o también estás en contra de eso?

      En la ley actual los perros como el pastor aleman o el pastor belga están fuera de todas las listas a pesar de ser las razas que mas ataques han registrado, mientras que hay razas que solo están en algunas comunidades y otras que no deberían ni estar como el american bully cuyo unico delito es ser un «asustaviejas» debido a su aspecto.

      Con la nueva ley, si es perro es un rottweiler inofensivo como la mayoría de los rottweilers, podrá ir sin bozal, y podrá socializar mejor con otros perros, ya que sus dueños no se asustarán por verlo con bozal, mientras que si el perro es un fox terrier agresivo por una mala educación por parte de su dueño, estará obligado a ir con bozal, por muy mal que le siente a su propietario. Realmente ahora se van a eviatr muchas más ataques, asi si, es importante que los cuerpos y fuerzas de seguridad hagan bien su trabajo y no se limiten a pedir los papeles solo a aquellos que paseen con un pitbull o un stanford.

      En serio, por gente que piensa como tu, y que se dedica a opinar sin molestarse en leer las leyes es por lo que este pais da bastante pena.

  • A mi me parece perfecto que descalifiquen a unas razas de peligrosos y que lo hagan de forma especifica a los perros que lo sean.
    Ya no ser «racista de perros» sino ser realista!
    Esta claro que la mordida no es igual, pero es que simplemente porque esa de una raza concreta no implica que te fuese a hacer algo ese perro… depende de la educación que le des, como todo! (hasta a las personas es válido)
    Siempre que todo dueño del animal controle al perro, me parece ideal! Basta ya de calificar a una raza de animal de peligrosa cuando son perros contados los que son peligrosos, además de que suelen ser así por culpa de la educación recibida del dueño!
    Apoyo el cambio totalmente!

    • Yo preferiría que por lo menos llevaran bozal, a pesar de la educación un animal es un animal y no se sabe nunca como puede responder. Soy corredor y sé de lo que hablo. Trato de evitar los corrillos de personas que llevan sueltos a los perros porque más de una vez he tenido que sufrir la persecución y el intento de morder de alguno. Yo si tuviera un perro de mordida fuerte le pondría bozal por precaución antes que tener que lamentar que pueda hacerle algo a una persona u otro animal.

      • Si entrenas y educas a tu animal si que te aseguro que sabes como va a responder. Una cosa es llevar bozal, que a la larga vuelve mas agresivo a un perro, y otra es levarlo suelto y sin educar.
        Estoy contigo en que los perros deben de ir atados, pero tambien hay que educarlos, y el bozal es la peor educación que se puede dar.
        Tambien te digo que si el perro está atado con una correa de 1 metro de larga, muy cerca tienes que pasar para que te muerda. Igualmente yo me he llevado muchas veces empujones y golpes por parte de runners que piensan que todo el camino es suyo, o que por mirar el marcapasos no controlan a donde está su codo, por esa regla de tres, ¿prohibimos correr o educamos a la gente?

  • Es increíble como la mayor parte de países avanzados del mundo prohíben la tenencia de estos animales cualquiera lo puede contrastar en internet y aquí como siempre retrocedemos no hace ni unos meses le arrancó uno de estos perros el brazo a un hombre en Girona y murió no pasa un mes de media desde que tenemos conocimiento de estas razas sin que se produzca una desgracia.Preguntenle a Reino Unido, Canadá,Francia, Nueva Zelanda, Dinamarca, Alemania, etc, por qué han prohibido el Pitbull, Será que son menos inteligentes que nosotros, No lo creo. Lo que aquí quien va a responder cuando se produzca la próxima desgracia, que acuérdesen no vamos a tardar mucho en verla , pero por supuesto no se le dará mucha publicidad en los medios. Que triste que en este país se mire más la vida de un perro que la de un niño/a . Y ojo que esto no tiene nada que ver con el maltrato animal sino que determinadas razas de perros deberían de estar prohibidas.

    • En Finlandia no hay tal ley, ¿y hay más ataques de perros potencialmente “peligrosos”? NO
      Además, si la ley que hay ahora es tan correcta, ¿por qué sigue habiendo ataques? Será que algo no funciona. Además no se va abrir la veda, se va a estudiar cada caso en concreto, no generalizar por razas que además de injusto es discriminar.

  • Dejaos de subnormalidades y buenismos, estadísticamente hay perros que son más propensos a ser peligrosos y se sabe por los por los ataques registrados:
    https://www.askadamskutner.com/dog-bites/bite-statistics-according-to-dog-breed/
    https://www.caninejournal.com/dog-bite-statistics/

    En la lista aparece el Chihuahua como uno de los que más han mordido, pero evidentemente no va a matar a nadie, y también hay casos de Pit Bull reportados que quizás sean equivocados, pero hay otros que están registrados y son reales. Los números son los que son, y el «no seas racista mi perro es bueno» sólo son ignorantes que creen en la evidencia anecdótica, la falacia lógica frecuentemente utilizada por los defensores de pseudociencias, medicinas alternativas y fenómenos religiosos.

    Por cierto, este gobierno hace estas tonterías para no atacar a problemas de izquierdas reales que les causarían problemas reales, como la revocar la reforma laboral, la reducción de jornada laboral, salarios de jubilación, etc. Pero el neoliberalismo prefiere que se ataquen problemas de «justicia social» que mantienen a la gente despistada y a los millonarios contentos (un poco lo que hizo Felipe González, esperanza de la izquierda que realmente se dedicó a privatizar empresas públicas que generaban cuantiosos beneficios, están todos en el ajo).

  • Hola, tengo un presa canario y un pitbull y siempre e tenido ptt, ‘»» la política y polícia te hacen la vida imposible, parece k seas un delincuente, se pararon a media noche a detenerme para increparme, el presa canario tenia 2 meses y me obligaban a ponerle el bozal. Los que se encargan en este país de la legislación animal no tienen ni puta idea de nada, racistas, retrogadas

  • Tengo un pitbull blue que va a cumplir 6 años este mes. Cada perro tiene una personalidad, la cual se amolda a la educación que le da la persona que lo cuida. Mi perro es obediente, bueno y sociable. Puede estar con perros de cualquier raza y tamaño, pero sin embargo, cuando nota que el otro perro es dominante.. el marca. No quiere decir que sea agresivo, si no que avisa antes de que se lo hagan a él.
    Mi sobrina de 2 años le abraza hasta casi ahogarlo, y le muerde las orejas consiguiendo en ocasiones hasta que el perro llore. Pero lo único que hace él es eso, avisarme de que le están molestando. Nunca ha tenido un mal gesto con ella ni ningún otro niño.
    He leído un comentario de un chico que decía que se cambia de acera por que le da miedo este tipo de perros. Déjame decirte que prejuzgas, por qué por esa regla de tres.. cuando te cruces con un hombre musculoso de 1,80 y 150kg.. deberías hacer lo mismo, por que potencialmente es más peligroso que tú.
    Pero estoy segura de que no lo haces.
    No hay animales malos, solo dueños que no saben educar.

    • Tienes toda la razón. Pero no es que los dueños no sepan educar, el problema está en que son los dueños los que no estan educados y llevan este tipo de razas en muchos casos como si llevaran una pistola.

  • Me parece absurdo, donde vivo en Canarias todos los meses hay algún ataque de ppp, incluso con la ley. Como la relajen los que tenemos un perro normal estamos jodidos si queremos llevarlo al parque de perros para que socialicen.
    Me da igual lo bueno que sea tu perro en tu casa, mi experiencia con los ppp es que siempre quieren dominar y si el otro perro le responde, pasan enseguida a morder a la yugular, mientas que los otros perros utilizan otros códigos y dejan la mordida como solución última.
    Y por supuesto los «tontos del barrio» siempre quieren un ppp, suelen proyectar psicológicamente en sus perros y encima rara vez los castran.

  • En esta lista han metido a perros con la misma corpulencia que el Pastor Belga o Alemán, y mucho menos agresivos que estas razas (como el Dóberman o Boxer) a perros menos corpulentos y agresivos como el Staffordshire, y más corpulentos, como el Rottweiler o Mastín Napolitano.

    La gran diferencia entre un Dóberman y un Pastor alemán, es que el primero es menos agresivo y más inteligente que el segundo, podría defender a tu hija en un parque de un agresor sexual, mientras que el segundo no, y que del primero hicieron películas poniéndolo como malo, porque era de las pocas razas capaz de enseñarles comandos muy complejos, y al segundo siempre lo pusieron como bueno, sin hacerles realmente trucos complicados por su limitada inteligencia.

    La gran diferencia entre un Dóberman y un Chihuahua, es que el primero es menos agresivo, y se dejaría matar por su amo, aún sabiéndo que lo va a matar, mientras que el chihuahua morderá a su dueño, por el mero hecho de despertarlo.

    Estoy totalmente deacuerdo con «la eliminación de la criminalización injusta de algunas razas» lo que creo que es por el desconicimiento, incultura, y pajas mentales, sobre todo de quien no tiene perro, y no puede opinar.

    Creo que puede ser positiva, según como se implemente. No obstante la ley en realidad tiene cosas más oscuras, Basicamente es regularizar el negocio de los perros y su educación, obligando a que tengas que adquirirlo de un profesional, educarlo de un profesional, y pagar por adquirirlo una cuota al gobierno. Además si lo maltratas, ya no podrás tener perro. Lo están viendo como un coche, pagas el impuesto de matriculación, pagas la autoescuela, y pagas el seguro, y si pierdes los puntos ya no puedes manejar, sin uno, no puedes tener coche.

  • Ya era hora de que las entidades públicas destinadas a gestionar este sector hicieran algo para desestigmatizar a las razas tristemente catalogadas como PPP.Como propietario de 2 dogos de burdeos y un mix de dogo argentino me alegra profundamente esta decisión que ofrece igualdad para nuestras mascotas .Tansolo han de ser educadas correctamente y socializados.No es vida tener que llevar un animal con bozal y atado para que al final el catalogado como peligroso sea mordido por otro no catalogado como tal, potente no es sinónimo de malo ni agresivo.Es más un animal atado siempre es más fácil a mi entender que sea conflictivo al no poder eliminar energía sobrante por falta de ejercicio.bozal obligatorio? o todos o ninguno.yo creo más bien para casos necesarios hasta su reeducacion.Obligacion de pasear atados? Para mi tendría que estar prohibido para cualquier raza si se puede hacer en condiciones seguras para la mascota(bosque parques playa y similares)evidentemente por ciudad en la calle plazas etc no.Y finalmente seguro Rc obligatorio para todos sea caniche o rottweiler.Licencia de conducción? Me parece bien si sirve de filtro para que un maltratador no pueda acceder a un animal .Siempre que sea para todos ,independientemente de la raza y persona.Eso si 1 licencia por persona para todos los animales de un grupo familiar.Eso de licencia de conducción para cada perro es ridículo y excesivo, más bien con finalidad recaudatoria.Añadir que endurecer las penas de maltrato animal registrar maltratadores y prohibir que tengan más animales en su poder.Es algo que tendría que ser así desde el primer día.Registrar animales antes de poder ser comprados igual ,ya que el abandono es maltrato igualmente.Mas y más altas sanciones para este tipo de gentuza son muy necesarias.Lo digo por experiencia propia con mi mix de dogo argentino(abandonado y maltratado)Es un animal excepcional e inteligente pero tristemente echado a perder por personas de este lamentable grupo antes mencionado.No es el animal. Son las manos…Con suerte llegará el sentido común y está ley llegará a buen puerto erradicado la desigualdad entre razas para que finalmente sea unicamente un mal recuerdo para todos y la posibilidad de aprender de los errores cometidos o crecer como seres humanos.1 saludo a todos

  • Bueno, esta claro que la culpa son los dueños principalmente es porque ellos no estas cualificados ni adiestrados para manejar perros si lo digo en plural ya que los chiguaguas también hay que adiestrarlos, lo correcto es que todos lleven bozal por la calle y que tengan un metro de correa yo no tengo que aguantar perros bueno ni malos simplemente no tengo porque aguantar peleas de perros ni mordidas de ninguno ni preocuparme de que ninguno se acerque a mis hijos ya que a mis hijos les prohíbo rotundamente acercarse a ningún animal con dueño, porque no conocemos la conducta del dueño hacia el perro y que los animales son de los dueños así que a tomar viento y que todos tengan bozal y un metro de correa.

  • Yo tengo un American standford y es una maravilla de perro, ya era hora de que se les quitara los bozales lo veo inhumano, aquí solo hay malos dueños que le han dado mala fama a estas razas, cualquier perro se puede hacer agresivo bajo malas manos y no tienen porque pagar estos perros por culpa de ellos, me parece bien que se pida un examen del perro para ver que es equilibrado o incluso que pase un curso de adiestramiento junto a su dueño pero no es justo que tengan que llevar bozal.
    Esto es un paso adelante al mundo animal.

  • Por esa misma regla,porque no hacemos una unica licencia para todas las armas, ya sea una carabina de aire comprimido o un AK-47,simplemente evaluaremos cuando llegue el momento a su poseedor.Porque ¿el que tiene que evaluar al perro va a estar hay, cuando decida morder?,por favor vamos a ser serios.
    Dejaos de tonterias, el problema es que los perros son eso, animales, no es solo problema de educacion, es que como animales ,en ocasiones son imprevisibles. Y a veces pueden interpretar sonidos, gestos,etc de forma erronea y actuar con agresividad, sea el perro que sea, solo que un Chiwawa, te va amorder en el tobillo, mientras que un perro de los llamados peligrosos, incluso si no estan catalogados como tal, pero tienen el tamaño y el poder suficiente, le puede hacer mucho daño a una persona adulta, y a un niño pequeño, ni te cuento.Los perros que tengan capacida para causar daños grandes deben salir a la calle provistos de bozal y correa.
    He tenido perros, Pastores alemanes y Belgas, y creedme, se de lo que hablo.
    Y Ruben cuando dices que un Pastor aleman es menos inteligente que un Doberman,no estoy de acuerdo contigo, en todo caso no se puede generalizar, hay Pastores alemanes y Pastores alemanes y Doberman y Doberman, cada perro es un mundo, igual que las personas.